Edward Foley mengalami mimpi buruk. Ini adalah kisah horor poli-sci. Seorang profesor hukum konstitusional dan ahli pemilu di The Ohio State University’s Moritz College of Law, Foley meramalkan skenario pemilu mendatang yang dapat menghancurkan demokrasi Amerika.
Lihat jelang malam pemilihan dan bayangkan persaingan ketat antara Donald Trump dan calon presiden dari Partai Demokrat, begitu dekat sehingga hasil di Pennsylvania akan menentukan pemenangnya. Saat malam berlanjut, Trump unggul tipis di Keystone State, dengan jaringan berita menghitung suara yang masuk. Ketika 100 persen dari daerah melaporkan, Trump mendapatkan 20.000 suara, dan dia men-tweet: “Perlombaan sudah berakhir. Empat tahun lagi untuk terus Membuat Amerika Hebat Lagi. “Tapi tunggu sebentar. Keesokan harinya – dan di hari-hari mendatang – karena penghitungan suara yang tidak hadir dan suara sementara terjadi secara rutin, keunggulan Trump menurun. Pemilu sedang dicuri, Trump mengumumkan. Para pengikutnya turun ke jalan. Final Hasilnya masuk: Demokrat menang dengan beberapa ribu suara. “PENCURIAN INI TIDAK AKAN BERDIRI,” tweet Trump, dan dia menyatakan perang politik.
Dalam artikel tinjauan hukum setebal 55 halaman yang diterbitkan tahun lalu, Foley menggambarkan secara terperinci apa yang bisa terjadi pada saat ini, jika Trump dan Partai Republik memilih untuk menantang hasil Pennsylvania. Berikut spoilernya: Ini benar-benar berantakan tanpa hasil yang jelas. Dan satu studi kasus tentang bagaimana pemilihan presiden 2020 bisa menjadi bencana telah menarik perhatian akademisi, mantan pejabat pemerintah, dan pendukung kebijakan yang telah mengajukan banding bersama dalam berbagai bentuk untuk mencoba mengatasi banyak kemungkinan gangguan atau gangguan pemilu. diperebutkan.
“Kami beralih dari dunia dengan kemungkinan krisis pemilu ke dunia di mana ada krisis pemilu.”
Salah satu kelompok tersebut adalah Gugus Tugas Nasional untuk Krisis Pemilu yang tidak menyenangkan, kumpulan ahli bipartisan yang merencanakan bencana potensial dan mengeksplorasi solusi yang mungkin sebelum apa pun mengenai kipas angin. Pakaian ini tidak memprediksi kekacauan, tetapi telah mempertimbangkan lusinan skenario di luar kebuntuan Pennsylvania di mana pemilihan bisa berjalan serba salah dan menghasilkan kekacauan dan, mungkin, tidak ada penyelesaian yang mudah. Ini hal yang mencemaskan, dan fakta bahwa sejumlah pakar pemilu terkemuka di negara itu khawatir (dengan derajat yang berbeda-beda) tentang apa yang mungkin terjadi di bulan November itu sendiri menakutkan.
Ada undang-undang dan ketentuan konstitusional yang mencakup pengelolaan pemilihan presiden, tetapi Foley, dalam satu contoh ini (yang dapat berlaku untuk negara bagian selain Pennsylvania), menunjukkan bahwa tindakan ini sangat tidak memadai untuk menyelesaikan jenis sengketa yang dia bayangkan. Dalam eksperimen pemikirannya, gubernur Partai Demokrat di Pennsylvania menentukan kandidat dari Partai Demokrat telah memenangkan negara bagian dan mengesahkan daftar pemilih Demokrat, mengirimkan pemberitahuan itu ke Kongres. Tetapi badan legislatif negara bagian yang dikendalikan GOP memiliki rencana lain: ia menegaskan bahwa Trump adalah pemenang sejati, dan meneruskan daftar pemilih Trump ke Kongres. DPR dan Senat pada awal Januari harus memutuskan daftar mana yang akan diterima. (Kongres baru yang dipilih selama pemungutan suara November yang akan bertanggung jawab, meskipun Wakil Presiden Mike Pence masih pada tahap ini menjadi presiden Senat.) Jika susunan partai dari dua kamar tidak berubah, Senat, memutuskan oleh Partai Republik, dapat dengan baik menerima daftar Trump, dan DPR, di tangan Demokrat, mungkin akan menyetujui daftar kandidat Demokrat. Sementara itu, mungkin ada kasus pengadilan negara bagian dan federal terkait dengan daftar persaingan yang bersaing, dengan masalah tersebut mungkin diajukan ke Mahkamah Agung.
Foley menyindir semua ini dan menjelaskan berbagai tantangan pengadilan dan argumen hukum yang dapat digunakan masing-masing pihak. Dia menunjukkan bahwa pada 2016, memimpin malam pemilihan Trump di Pennsylvania dari 67.951 akhirnya turun menjadi 44.292. Jadi tidak sulit untuk membayangkan bahwa kemenangan malam pemilu yang semu malam ini bisa berubah menjadi kerugian. Faktanya, ini terjadi di beberapa pemilihan kongres pada tahun 2018. Foley menjelaskan bahwa jalan ke depan dalam keadaan seperti itu tidak terbukti dengan sendirinya. Electoral Count Act tahun 1887, yang mengatur proses penghitungan suara dalam Electoral College, tidak tepat. Di bawah undang-undang ini, Partai Republik bahkan dapat berargumen bahwa keberadaan persaingan yang bersaing seharusnya membatalkan suara Pennsylvania, jika kandidat Demokrat membutuhkan negara bagian itu untuk menang.
“Tidak akan terjadi bencana yang luar biasa, seperti serangan dunia maya asing, karena terdapat kondisi yang memungkinkan partisan untuk membantah hasilnya,” tulis Foley. “Sebaliknya, perselisihan yang melanda Kongres bisa muncul dari situasi yang rutin seperti [perubahan penghitungan suara]. Mengingat kemungkinan ini, sungguh tidak bertanggung jawab jika Kongres tidak berusaha menghilangkan — sebelum pemilu 2020 — ambiguitas yang mengganggu Undang-Undang Hitungan Pemilu. ” Dengan kata lain, bangsa bisa saja kacau.
Foley hampir tidak sendirian dalam memperkirakan kemungkinan kegagalan. Pada bulan Oktober 2018, tak lama sebelum pemilihan paruh waktu kongres, Norman Ornstein, seorang ahli pemerintahan dan sarjana tetap di American Enterprise Institute, menulis opini untuk Washington Post yang mengajukan pertanyaan sederhana: “Apa yang kita lakukan jika a pemilihan nasional terganggu? ” Beberapa minggu sebelumnya, Badai Michael menghantam Panhandle Florida, dan Ornstein bertanya-tanya apa yang mungkin terjadi jika bencana alam melanda selama pemilihan. Jika badai — atau gempa bumi atau gunung berapi meletus atau kebakaran hutan — menghalangi pemungutan suara, apa yang bisa dilakukan? Negara bagian dapat menjadwalkan ulang pemilihan negara bagian, tetapi kontes federal tidak dapat ditunda. “Kami tidak memiliki Rencana B untuk memperhitungkan dampaknya jika pemilu nasional terganggu,” keluh Ornstein. “Tidak ada do-over dan tidak ada mekanisme untuk memperbaiki efeknya.” Dan Ornstein lebih memikirkan daripada Ibu Pertiwi: “Bagaimana jika, misalnya, China atau Rusia mematikan jaringan listrik di satu wilayah negara pada Hari Pemilihan presiden? Seratus atau lebih suara elektoral akan terganggu, membuat hasil pemilu tidak stabil (bersama dengan banyak pemilu DPR, Senat, dan lainnya). ”
Baik Konstitusi AS atau undang-undang mana pun tidak menawarkan rencana pemilihan riasan. Dan apa yang adil? Penjadwalan ulang pemungutan suara di daerah-daerah yang gelap, meskipun pemilih di sana sekarang akan tahu hasil suara yang diberikan di tempat lain? Atau pemungutan suara baru di seluruh negeri? Dan jika pemilu dilemparkan ke DPR untuk diselesaikan — tanpa DPR penuh, karena pemilu yang terganggu — apakah presiden yang dipilih oleh badan ini dianggap sah? Ornstein mencatat bahwa tidak ada “jawaban yang mudah” tentang bagaimana menangani gangguan besar. Apa yang dibutuhkan, menurutnya, adalah bergerak cepat pada kemungkinan reformasi “sebelum sebuah peristiwa terjadi.”
Sekitar waktu ini, sebuah kelompok nirlaba yang berbasis di Washington, DC, bernama Protect Democracy terlibat dalam kekhawatiran serupa. Organisasi itu didirikan pada awal 2017 oleh mantan pejabat cabang eksekutif, banyak yang berasal dari pemerintahan Obama, dengan tujuan, menurut situs http://maxbet.website/, “untuk mencegah Demokrasi Amerika menurun menjadi bentuk pemerintahan yang lebih otoriter.” Kelompok ini memiliki kecenderungan progresif, tetapi penasihatnya termasuk komentator konservatif Linda Chavez dan Mona Charen dan Matthew Dowd, kepala strategi kampanye Bush-Cheney 2004. Pada musim gugur 2018, para pejabatnya mengajukan pertanyaan: Apa yang akan terjadi jika ada peretasan agresif sistem pemungutan suara yang memicu ketidakpastian serius tentang hasil? Ini bisa menjadi serangan yang menyebabkan beberapa unit tidak berfungsi. Atau peretasan basis data pemilih terdaftar yang mengarah ke masalah pemungutan suara yang signifikan pada Hari Pemilihan. Apa yang akan terjadi selanjutnya? “Itu membuat kami berpikir bahwa kami belum siap untuk itu,” kata Ian Bassin, salah satu pendiri Protect Democracy dan mantan penasihat asosiasi di Gedung Putih Obama. “Bisakah kita mengumpulkan orang-orang yang akan dipanggil dalam krisis pemilu dan mencoba mengembangkan konsensus?”
Protect Democracy mengumpulkan kru pemilu dan ahli hukum yang sekarang berjumlah beberapa lusin dan menyebutnya Satgas Nasional Krisis Pemilu. Satuan tugas tersebut termasuk Foley dan Ornstein, serta Michael Chertoff, mantan sekretaris keamanan dalam negeri yang bertugas di pemerintahan Bush-Cheney, Lanhee Chen, direktur kebijakan untuk kampanye Romney-Ryan 2012, Paul Rosenzweig, wakil asisten sekretaris di Departemen Keamanan Dalam Negeri selama tahun-tahun Bush-Cheney, Michael Steele, mantan ketua GOP, María Teresa Kumar, presiden dan CEO dari Voto Latino Foundation, dan Sherrilyn Ifill, presiden Dana Pertahanan Hukum NAACP. Satgas baru-baru ini menambahkan Michael Osterholm, direktur Pusat Penelitian dan Kebijakan Penyakit Menular di Universitas Minnesota. Itu mengadakan pertemuan pertamanya pada bulan Juni 2019 di Universitas Georgetown, dengan agenda empat poin yang ambisius: mengidentifikasi krisis yang bisa terjadi; dapatkan skenario kasus terbaik untuk mengatasinya; pertimbangkan apa yang dapat dilakukan sebelumnya untuk memberikan solusi tersebut kesempatan untuk berhasil; dan mempertimbangkan tindakan yang dapat mengurangi kemungkinan terjadinya krisis.
Sebagai bagian dari proses ini, tahun lalu Lindungi Demokrasi merekrut mahasiswa di klinik sekolah hukum Harvard yang dijalankannya untuk membayangkan kemungkinan krisis yang dapat mengancam pemilu 2020. Mereka menyusun 65 bencana potensial — daftar yang disaring menjadi 15 krisis yang dianggap paling mungkin dan paling membingungkan. Dan barisan itu dipangkas lagi. (Dalam proses pemusnahan ini, kemungkinan pandemi telah disingkirkan sebagai pesaing. Itu tidak dianggap sebagai salah satu gangguan yang lebih layak.) Kerusakan yang mungkin ini disebut “skenario Magellan” karena masing-masing melibatkan perairan yang belum dipetakan. Dan bermacam-macamnya termasuk skenario Foley, bencana alam, serangan asing di jaringan listrik, peretasan pada sistem pemungutan suara, kekerasan atau ancaman kekerasan yang mengganggu kemampuan orang untuk memilih, pejabat negara bagian atau federal yang menyalahgunakan kekuatan darurat untuk mengacaukannya. pemilihan umum, penerapan penegakan hukum atau penegakan imigrasi di tempat pemungutan suara untuk mengintimidasi para pemilih, Departemen Kehakiman meningkatkan penyelidikan atau penuntutan yang bermotif politik terhadap seorang kandidat, dan penolakan seorang kandidat untuk menyerah. Satuan Tugas Nasional untuk Krisis Pemilu mulai mengerjakan skenario-skenario ini, mencari tahu apakah mereka dapat mencapai kesepakatan tentang cara terbaik untuk menghindari bencana ini dan tentang bagaimana menanggapi jika yang lebih buruk terjadi.
“Trump adalah gejala lebih dari penyebab masalah pemilu kami. Tapi dia memperburuk keadaan dan membawa kita ke titik berbahaya. “
Awalnya, tugas gugus tugas ada di balik layar. Tidak ada niat untuk mempublikasikan keberadaan atau musyawarahnya sebelum pemilu. Penyelenggara melanjutkan dengan asumsi sederhana: Jika krisis melanda, negara mungkin lebih mampu menanganinya jika sekelompok ahli dari latar belakang politik yang berbeda dapat mengatasi kontroversi yang sedang dihadapi dengan satu suara. Tak ayal, di saat seperti itu, akan ada hiruk pikuk kemarahan dan opini yang tersebar di media dan melalui debat politik nasional. Pada saat yang mungkin berbahaya, kelompok tersebut, menurut salah satu peserta, bisa menjadi “jangkar politik kebijaksanaan konvensional”. Teorinya adalah bahwa adanya konsensus yang luas tentang poin kunci — katakanlah, kelompok ini telah menetapkan bahwa bagian penting dari Electoral Count Act tahun 1887 harus dibaca dengan cara tertentu — dapat memudahkan jalan menuju resolusi dan membuatnya lebih sulit bagi aktor politik yang beritikad buruk untuk mengeksploitasi situasi. Agar rencana ini berhasil, tidak perlu mengungkapkan keberadaan kelompok tersebut sebelum pemilihan dilanjutkan.
Kemudian virus corona menyerang. “Kami beralih dari dunia dengan kemungkinan krisis pemilu ke dunia di mana ada krisis pemilu,” kenang Bassin.
Satuan tugas mengungkapkan dirinya pada bulan Maret. Itu memulai akun Twitter dan memasang situs web, mencatat, “Gangguan pada pemilu dapat berasal dari bencana alam atau bencana buatan manusia seperti serangan dunia maya atau campur tangan yang tidak semestinya oleh pejabat terpilih. Bagaimanapun, sangat penting untuk mengetahui langkah maju yang tepat dalam menangani krisis untuk memastikan pemilihan yang bebas dan adil. ” Kelompok tersebut mulai merilis materi tentang bagaimana negara bagian harus menangani pemilu di saat pandemi. Ini menerbitkan panduan virus korona untuk pejabat pemilihan, merekomendasikan mereka segera mulai mempersiapkan pemungutan suara skala luas melalui surat dan membuat rencana untuk memberikan pemungutan suara yang aman (termasuk pemungutan suara tepi jalan dan pemungutan suara awal) dan untuk mengkomunikasikan kepada pemilih tentang perubahan dalam prosedur pemungutan suara. Ini mengirim surat kepada gubernur, sekretaris negara bagian, dan direktur pemilihan negara bagian yang mendesak mereka untuk “menerapkan rekomendasi Satuan Tugas, mempercepat perencanaan pemilihan umum, dan meminta dana tambahan dari pemerintah federal jika perlu untuk mendanai inisiatif baru negara bagian Anda akan harus dilakukan untuk pemilihan November. ” Satgas mengeluarkan pernyataan yang menyatakan bahwa presiden tidak dapat membatalkan pemilihan nasional atau mengubah tanggalnya dan bahwa “dalam keadaan apa pun masa jabatan presiden tidak dapat diperpanjang hingga tengah hari pada tanggal 20 Januari tanpa mengubah Konstitusi.”
Anggota satuan tugas, melalui beberapa kelompok kerja, terus merenungkan apa yang mungkin salah pada 3 November 2020, dan tanggapan apa yang tepat. “Saat kami mempertimbangkan skenario, banyak dari kami memiliki naluri untuk menyangkal hipotesis,” kenang Bassin. “Kami tidak ingin memikirkan bahwa mimpi buruk ini bisa terjadi. Para pengacara dalam kelompok tersebut mencari jawaban hukum hanya untuk menemukan bahwa hukum terkadang tidak memberikan jawaban yang jelas. Dalam kasus tersebut, apakah ada prinsip yang dapat membimbing kita menuju konsensus? Jika demikian, memaksa orang untuk mempertimbangkan terlebih dahulu apa itu dan apa yang seharusnya terjadi tampaknya hal yang lebih baik untuk dilakukan daripada menunggu sampai krisis melanda. ”
Dalam dunia bagaimana-jika ini, ada satu faktor X yang sangat besar: Donald Trump. Bagaimana kelompok ini — atau siapa pun — mempermainkan apa yang dapat dia lakukan untuk menggoyahkan pemilu? Dia sudah menyatakan bahwa Demokrat berniat untuk “mencuri” pemilu darinya. Dia telah berulang kali mengecam peningkatan dalam pemungutan suara, menandakan dia mungkin tidak menerima hasil pemungutan suara tersebut. Minggu lalu, Trump, mengacu pada pemungutan suara melalui surat yang diperluas, menyatakan, “Ini akan, menurut pendapat saya, pemilu paling korup dalam sejarah negara kita. Dan kita tidak bisa membiarkan ini terjadi. ” Mungkinkah dia meminta pendukung untuk hadir di lokasi pemungutan suara sebagai pengunjuk rasa atau pengamat jajak pendapat? Mungkinkah mereka melakukannya sendiri? Mungkinkah beberapa datang bersenjata, seperti yang dilakukan umat Trump yang turun ke gedung DPR negara bagian untuk memprotes perintah penguncian virus corona? Apa yang akan terjadi jika kekerasan pecah di TPS pada Hari Pemilu dan pemilih tidak dapat menggunakan hak pilihnya?
“Beberapa contoh kekerasan meletus, dan Anda dapat membayangkan Trump berkata,‘ Kirim pasukan, ‘”kata Ornstein dalam sebuah wawancara. Dia menambahkan bahwa dia kehilangan waktu tidur karena “sejuta skenario mimpi buruk”. Namun Ornstein mencatat bahwa ada beberapa langkah yang harus diambil sebelumnya. Salah satunya adalah bahwa media, terutama jaringan berita dan Associated Press, harus menginformasikan kepada publik menjelang hari pemungutan suara bahwa hasil pada malam pemilihan mungkin bukan penghitungan akhir — dan itu tidak langsung menimbulkan kecurigaan.
